В Кыргызстане новый премьер, что собой будет представлять его кабинет? Каких высот экономики стоит от него ждать? Произойдет ли экономический прыжок, и почему прежде мало что удавалось? Ответы на все эти вопросы у нашего гостя, Вячеслава Хамисова — эксперта МИСИ (Международного института стратегических исследований).

— Сейчас много споров, сколько и какие министерства нам нужны. А каков ваш взгляд – взгляд эксперта?

— Наименьшее количество ведомств, потребных для стран азиатского способа производства, назвал классик политэкономии К. Маркс. По его словам, их всего три – внутренних дел (ограбление собственного народа), внешних отношений (ограбление других народов) и ведомство общественных работ. Его предложение остается непревзойденным даже для стран со скромными возможностями экономики.

— Но неужели ваш институт лишь читает классиков?

— Конечно, нет. Наши эксперты (то есть МИСИ), обсуждая несколько лет назад проблему структуры правительства и возможное сокращение, остановились на оптимальном количестве — 5 сферных министерствах. Доводы были весьма и весьма убедительными.

Но для начала будущему правительству нужно ответить на главный вызов рыночной экономики – соответствует оно новым экономическим реалиям и новым задачам или не соответствует? Ведь суть новаций – обеспечение реальной конкурентоспособности хозяйства страны на внешних, главным образом региональных рынках.

Кстати, эта серьезная задача была сформулирована и в послании президента КР К. Бакиева народу и парламенту по поводу экономической стратегии страны и в Стратегии развития страны (СРС) до 2010 года. Она связана с реконструкцией экономики, требующей новых акцентов на приоритетах и изменений функций правительства.

— Изменение функций правительства. И как это должно выглядеть?

— Тогдашний директор МИСИ Валентин Богатырев вывел эскиз модели правительства в стране с рыночной экономикой. Помнится, идея заключалась в том, чтобы министерства работали, как генераторы перспективных стратегических задач и обеспечивали их реализацию на проектной основе. То есть министерства программируют развитие и отбирают на конкурсной основе проекты, обеспечивающие решение проблем развития, осуществляя их через систему госзаказов. Предлагалось также создать при них инновационные фонды для рискового финансирования новых идей и обеспечения за счет этого инновационного процесса.

— И что в итоге получилось?

— Всего этого нет и сейчас в ходе реализации СРС, хотя функциональный анализ министерств и ведомств проведен и запущен, как подотчетный процесс. Программное бюджетирование существует, скорее, как исследовательский процесс, а не реальная практика действий государственных администраций.

— Может, стоило провести для начала пилотный вариант в одной отрасли, и лишь потом вести массированную атаку? Ведь наши правители слишком консервативны и могут испугаться масштабных реформ, не так ли?

— Попытки превращения министерств в сферные подразделения управления есть. Например, в этом смысле «повезло» министерству образования. Оно включало поочередно и науку, и культуру, и молодежную политику. Однако объединяющей интеграции в сферу общественной жизни не произошло. Победил старый добрый отраслевой подход. И министерство вернулось к исходному состоянию управления образованием и почти умершей науки.

— Выходит, хотели, как лучше, а получилось, как всегда?

— Констатация факта отсутствия концепции и плана изменений архитектуры государственного управления ничего не дает, поскольку все действующие лица кыргызской политики сосредоточились на главной проблеме азиатского способа производства – «власть-собственность», когда власть не равна управлению. И потому идут торги между парламентом и правительством, между президентом и парламентом. Поэтому сокращение госаппарата приведет, в конечном счете, лишь к увеличению бюрократического слоя в целом. И количество министерств и ведомств вряд ли существенно сократится до оптимального минимума, поскольку сохраняется прежнее качество государственного проектирования и управления.

Но есть и некая третья точка зрения – это прагматизм. Ничего не нужно ломать, прежде чем оно само устареет. И эта точка зрения предъявлена в измененной структуре правительства. Сфера экономики стала трактоваться как экономическое развитие и вошла в компетенцию отдельного министерства наряду с торговлей.

И последний штрих – в народном хозяйстве страны половину занимает так называемая «теневая» экономика. Будем надеяться, что вытягиванием из нее предприятий бывшей легкой и бывшей пищевой промышленности займется новое министерство. Иначе придется создавать министерство неформальной экономики.

Беседовала Жумагуль МЫРЗАЕВА

Источник: www.pr.kg