В статье «Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации» (журнал «Акипресс»….) автором предлагались некоторые меры по корректировке внутренней политики и на их основе разработка оригинальной концепции внешней политики. В настоящей статье предпринимается попытка развить положения, приводимые в предыдущей публикации, с точки зрения перспектив усиления сотрудничества и интеграции в странах Центральной Азии (ЦА).
Как подчеркивалось в предыдущей статье, сегодня все мировое сообщество работает над реализацией целей Декларации Тысячелетия, принятой главами государств мира в 2000 г., и Планом осуществления решений Всемирного Саммита по устойчивому развитию (ВСУР) (Йоханнесбург, ЮАР сентябрь 2002 г.). Необходимо отметить, что в рамках подготовительного процесса к ВСУР состоялись форум Всемирной торговой организации (Доха, Катар, декабрь 2001 г.) и Международная конференция по финансированию развития (Мехико, Мексика, март 2002 г.), на которых были приняты стратегические документы, определяющие развитие человеческой цивилизации в новых условиях глобализации 21 века.
Основные вопросы этих документов: борьба с бедностью, справедливая, недискриминационная торговая система, учет особенностей интересов развивающихся стран и стран, не имеющих выхода к морю, что особенно важно для стран ЦА, помощь развитых стран развивающимся странам и странам с переходной экономикой в вопросах развития, создание специальных фондов и внедрение механизмов по конверсии внешней задолженности, учет экосистемных ограничений при эксплуатации природных ресурсов, рациональное водопользование, в условиях глобального потепления климата приоритет вопросам энергоэффективности и возобновляемым источникам энергии, передача современных технологий на льготных условиях, усиление регионального и субрегионального сотрудничества по всему периметру вопросов развития и многое другое.
Очевидно, что этот перечень вопросов в полной мере затрагивает и интересы стран ЦА. Однако, более чем 15-летний опыт существования независимых государств региона показал, с одной стороны, понимание необходимости совместного решения проблем, появившихся после распада Советского Союза, с другой стороны, отсутствие понимания, или нежелание понимать, как осуществить это практически.
Об этом свидетельствуют попытки создания в 90-х года основных региональных структур по экономическому сотрудничеству и их неудачный опыт функционирования, как-то: Центрально-Азиатское Экономическое Сообщество (ЦАЭС), Центрально-Азиатский Банк развития и Международный Фонд спасения Арала (МФСА), со своими субрегиональными комиссиями на уровне министров водного хозяйства (МКВК) и министров охраны окружающей среды (МКУР), причем все эти структуры создавались на уровне глав государств региона и создавались для реализации благих целей. Как известно, ЦАЭС создавался со штаб-квартирой в Бишкеке и впоследствии по предложению Ташкента был реорганизован в совещательный орган на уровне глав государств - Центрально-Азиатское Сотрудничество без постоянной штаб-квартиры, а ЦАБР также был впоследствии ликвидирован за невостребованностью.
МФСА со своими комиссиями еще существует, но сказать, что он выполняет возложенный на него мандат, значит пойти против истины. Из всех региональных структур в ЦА более или менее стабильно работает МКВК, поскольку вопросы использования водных ресурсов в ЦА относятся к жизненно важным, что заставляет министров водного хозяйства стран ЦА ежеквартально собираться и решать сложные вопросы прогнозирования водности рек, своевременной водоподачи, поддержки водохозяйственных сооружений, обмена информацией, координации и пр.
В апреле 2007 г. в Алматы состоялась юбилейная конференция, посвященная 15-летию создания МКВК. На конференции много говорилось о том, что за прошедший период МКВК внесла большой вклад в сохранение мира и стабильности в регионе, о том, что аналогов подобной комиссии нет нигде в мире и она содействовала региональной кооперации и пр. Вместе с тем, рефреном проходила мысль, что существующие подходы к использованию водных ресурсов в условиях устаревания инфраструктуры и кадров при одновременном росте населения и меняющейся структуры экономики в странах ЦА должны претерпеть серьезные изменения, соответствующие современным и будущим реалиям. Достаточно много говорилось о необходимости внедрения интегрированного управления водными ресурсами (ИУВР) на национальном и региональном уровнях, решения противоречий между водными и энергетическими интересами стран ЦА и др.
Эти дискуссии еще раз показали, что существующий ведомственный, секторальный подход к использованию водных ресурсов в Центральной Азии изжил себя и является тормозом к подлинной интеграции в регионе. Взамен него, необходим качественно иной подход, учитывающий интересы всех секторов и государств региона.
Вместе с тем, анализ сложившейся ситуации в МФСА в контексте общей политической ситуации в странах ЦА, приводит к выводу, что Кыргызстану представляется уникальный исторический шанс выступить в роли инициатора подлинно интеграционных процессов в регионе, с одновременным решением собственных экономических, социальных и экологических проблем. Почему?
Дело в том, что председательство в МФСА осуществляется по ротационному принципу на уровне главы государства. При председателе МФСА функционирует Исполнительный Комитет, руководитель которого назначается по согласованию с главами государств региона. В этом году председательство в МФСА должно перейти к Кыргызстану от Таджикистана. Следует отметить, что председательство в МКУР также осуществляется по ротационному принципу и в этом году должно перейти к Кыргызстану. К сказанному стоит добавить, что в настоящее время у руководства Регионального Экологического Центра также находится представитель Кыргызстана. Таким образом, Кыргызстан в ближайшее время будет располагать всеми функциями координатора по сотрудничеству в такой жизненно важной области как управление и рациональное использование водных ресурсов и охраны окружающей среды во всем регионе Центральной Азии. Что это может дать?
Прежде всего, право инициации пересмотра сложившихся взглядов и отношений на вышеуказанные вопросы и выдвижения новых инициатив и разработки программ по укреплению регионального сотрудничества на основе общепризнанных международных программ. Это возможно осуществить через серию конференций и встреч с представителями всех заинтересованных сторон: водников, энергетиков, экологов, НПО, доноров и др. Во-вторых, это может дать возможность более тесного диалога с донорами и с государствами-соседями по решению существующего комплекса проблем и, в частности, вовлечение исполнения механизма реализации Киотского протокола к глобальной Конвенции по изменению климата. В-третьих, это позволит представить наши внутренние экономические проблемы сообществу доноров сквозь призму решения проблем регионального сотрудничества. В-четвертых, в случае успешной разработки жизнеспособной программы сотрудничества и ее практической и последовательной реализации она будет способствовать реальной интеграции стран Центральной Азии. В частности, идеи создания водно-энергетического консорциума, о необходимости которого говорят и Президенты и министры со второй половины 90-х годов, но дальше слов дело не идет, могут приобрести вполне конкретное очертание.
Однако, все это станет возможным только в случае, если мы сами будем проводить грамотную внутреннюю политику, основы которой были изложены в предыдущей статье, и выстроим правильные отношения как с донорами, так и с соседями. Недавний приезд Н.Назарбаева в республику и его намерение инвестировать строительство Камбаратинских ГЭС, как нельзя лучше подтверждают возможность новой интеграционной политики. Не следует забывать и намерения Таджикистана возобновить строительство Рогунской ГЭС и тогда станет понятным, где лежат ключи к интеграции в Центральной Азии. Также станут понятными далеко идущие планы Москвы и Астаны, а также обеспокоенность Ташкента этими планами. Совсем не случайно во время визита Н.Назарбаева вновь поднималась тема Центрально-Азиатского Союза государств и в Совместном заявлении подчеркивалась роль Кыргызстана в интеграционных процессах в контексте создания такого союза.
Подводя итог изложенному, хотелось бы подчеркнуть, что Кыргызстану представляется уникальный исторический шанс выступить лидером в интеграционных процессах в Центральной Азии, поскольку вопросы управления и использования водных ресурсов в регионе со времени приобретения независимости являются камнем преткновения в установлении между странами подлинного сотрудничества. Этот камень вызывает напряжение, озабоченность в будущем, недоверие в отношениях и подозрительность, хотя на самом высоком уровне говорится о вечной дружбе, уважении и братстве. Проблема усугубляется еще и быстрым ростом населения региона, в то время как ледники Тянь-Шаня и Памира сокращаются подобно шагреневой коже. Очевидно, что необходим принципиально новый подход, построенный на гибкой, сбалансированной и дальновидной политике, учитывающей интересы всех секторов экономики государств Центральной Азии.

Исмаил Даиров

Менеджер программы экологической политики
Регионального Экологического Центра Центральной Азии
04.05.07